“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”3月4日的十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹屡出“麻辣语录”。谈到拆迁时遇到的“钉子户”，穆麒茹直言：“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！”(3月5日《新快报》)

    开发商的惊人之语实在是太多了：有抱怨未婚女青年推动房价上涨的，有说发展经济适用房助推房价上涨的……笔者注意到，穆麒茹委员的麻辣烫语录遭到了网友一致炮轰。这其中不乏情绪化的语言。现在的问题是，穆麒茹委员的惊人之语为何触犯了众怒呢？在笔者看来，作为一名开发商，穆麒茹委员站在自己的立场上说话并不奇怪。套用一句流行语，“我虽然不同意你的观点，但是我尊重你说话的权利”。但是政协委员表达自己思想时也应该摆出事实与理由。既然穆麒茹委员认为“钉子户导致了房价上涨”，就应该拿出数据说话，不能含糊其辞地用“钉子户”当挡箭牌转移公众的视线。

    穆麒茹委员称，拆迁时，国家和政府都要求开发商拿出许多名目的补偿，“我觉得够了，如果过度补偿，费用也会打入开发商的开发成本，最终还是会落到买房人的头上”。应该承认，现实生活中，确有漫天要价的“钉子户”存在，但是拆迁房子到底该补偿多少，到底算不算过度补偿，应该当事双方充分博弈，不能由开发商自说自话。

    拆迁户为什么要做钉子户？换言之，钉子户和开发商谁更有话语权呢？一个显然的事实上，开发商与消费者之间权利地位与信息是不对称的。开发商不仅对自己开发的住房拥有定价权(还有人捂盘涨价)，而且在拆迁百姓的房屋时也是擅自越权定价，由被拆迁人被动接受。百姓想与开发商讨价还价，就被开发商视为“钉子户”。

    面对记者质疑，作为政协委员的开发商似乎也是满肚子委屈：“钉子户”也导致了房价上涨。现在的问题是，开发商能够以政协委员身份参政议政、发表见解，而百姓表达途径却非常有限。要我说，“钉子户”也应该有自己表达意见的渠道，不能任由开发商以政协委员的身份泼脏水。我在想，要是“钉子户”也有自己的代表或者委员参加两会,与开发商当场对质，那或许是一场激烈而有意义的辩论。

    按照《物权法》的精神，拆迁应该取得业主的同意，在拆迁之前双方展开充分的利益博弈。也就是说，与开发商讨价还价本是拆迁户的权利，何来“钉子户”之说呢？如果开发商真的依法给予合理补偿，又有多少人做“钉子户”呢？事实上，“钉子户”也不是那么好当的，野蛮拆迁、偷偷摸摸拆迁的新闻还少吗？再说，如果真的是因为“钉子户”胡搅蛮缠、漫天要价，开发商完全可以通过法律途径来化解矛盾，区区几个“钉子户”真能斗过开发商大鳄吗？

    退一步讲，就算少数“钉子户”增加了房屋开发成本，这个成本在整个开发成本中占据多少比重，穆麒茹委员应该用明确的数据说话，最好全面公开房价成本清单，让公众来评判，而不能笼统把“钉子户”视为房价上涨的罪魁祸首。何况，所有“钉子户”的收益加起来未必抵得上开发商暴利的零头。

    穆麒茹委员说，“地产商现在都成了过街老鼠，还有谁敢替地产商说话呀”。这句话说得好，为什么没有人替地产商说话？这个问题倒值得地产商反思。经济学家易宪容认为：“合理的市场定价机制，前提是信息充分公开。没有这个前提，定价机制就有问题。让公众了解开发成本，开发商了解土地市场等各种信息，就有利于控制暗箱操作，各方就都能更理性地判断房地产市场，房价就能更趋理性。”在笔者看来，公开房价成本十分必要。如果开发商不能公布房价成本，剔除暴利空间，百姓住房消费知情权不被尊重，在“两会”上，借政协委员的身份放“钉子户导致房价上涨”的烟雾弹，不仅十分可笑，而且根本无法消除公众的疑虑，改变公众对开发商群体的印象。

责任编辑：周雨