“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重农民工等城市贫民的自由，给予城市贫民福利。我认为深圳完全可以率先兴建贫民区，在关外开辟一块土地专用。”昨日上午，清华大学教授秦晖，在深圳做客南都公众论坛，发表《城市化与贫民权利》的主题演讲。(4月14日《南方都市报》)

　　这个建议从总体而言，是非常有建设性的。农民工是城市劳动者的重要组成部分，他们的存在为城市发展作出了重大贡献，为开辟一块专用居住地，让他们能在这里安居乐业，正是保障农民工权利的重要举措。

　　需要强调的是，开出一块专用土地，并不是对农民工“画地为牢”，更不是规定他们只能在这一块专用土地上活动，而剥夺了他们在城市自由居住的权利。一些网民之所以抨击秦教授的建议，正是错误理解了农民工专用土地的真实含义。这个建议实质是在农民工可以在城市自由居住的前提下，给他们一块专用的更能保障他们权益的居住地。

　　为农民工开辟居住土地，或许一些城市市民有不同看法——比如，有的市民认为，连我们这些城里的人都没有专用土地，却要给农民工以专用土地，似乎有些不公平。实际上，这种观点还是建立在城市人“身份优越感”以及肯定“户口壁垒”的基础上的。从国际惯例来看，外来工如果在一个城市长期工作(比如五年左右)，应该享受同等的市民待遇，从这个角度看，让农民工在城市实现居住权益也是“与国际接轨”。

　　从某种程度上而言，秦教授的建议是对现有城市住房政策的一种补充。目前，城市的原有弱势群体，已经被各种福利房覆盖进去了，虽然由于供小于求的关系，一些城市原有弱势群体还不能享受到这种好处，但这种权利已经得到了政策上的保障，而农民工在这方面的权利还基本是空白，这块权利的“真空地带”长期延续，会影响到城市发展和国家的城市化进程，城市实在很有必要考虑这个巨大群体的待遇福利问题。

　　当然，专用居住地也要考虑到农民工的生活成本问题，如果远离市区以及工作地，出行不方便，配套设施不完善，生活成本过高，效果将会大打折扣。另外，对于秦教授的建议，在一些细节部分可以进行“微调”，比如“贫民区”的名称，确实让人感到别扭，虽然这个名字其实并不重要，重要的是这个建议所涉及到的农民工的市民待遇问题，但在实际操作中我们完全可以改成不凸显职业身份的叫法，或许会更能让农民工们接受。

责任编辑：周雨