正如茅于轼所言，限价房、经济适用房政策容易滋生贪污腐败，会导致一些人没资格买经济适用房；没有买到经济适用房反而耗费了机会成本，一些人只得购买更贵的商品房；更多的人涌入商品房市场，会导致房价的进一步上涨。但我们能否因此而得出“大量搞限价房和经济适用房反而推高房价”的结论呢？显然是不一定的。

　　“大量搞经济适用房”是否反而“推高房价”，要看“大量搞经济适用房”是对房价的下拉作用大还是上推作用大。如果“大量搞经济适用房”没有受到贪污腐败的影响，房子都能够到普通购房者手中，只会下拉房价；如果“大量搞经济适用房”因为贪污腐败的影响，最后都被高中收入阶层买走，则只会上推房价。显然，“大量搞经济适用房”是否会“推高房价”，要看贪污腐败的大小，并不能直接划上等号。而贪污腐败的大小，则是一个政策执行力度的问题。

　　事实上，任何一项宏观调控的政策执行不力，都会耗散普通购房者和政府部门的机会成本，都可能反而“推高房价”。譬如茅于轼推崇的廉租房同样也可能因为地方政府部门推三阻四不愿意推广，或者房租过高最后导致低收入人群不愿意租赁，同样也会“推高房价”。将“大量搞经济适用房”与“推高房价”划上等号，显然只会唱衰经济适用房的正面影响力，导致本来无心建经济适用房的地方政府将经济适用房政策草草收场。

　　对宏观调控的“鄙视”历来有之。北京知名地产商任志强就曾公开宣称：“我们希望政府不断地宏观调控，因为调控一次，房价就涨一次，开发商就乐得合不上嘴了。”自2005年开始，房价调控政策持续出台：国八点、新国八条、七部委新政、新国六条、九部委意见……决心不可谓不大，措施不可谓不实，但效果却不尽人意。宏观调控之所以没有起到效果，显然不是政策出了问题，而是地方政府在执行政策时无心无力，甚至与开发商合谋钻政策的空子，最后导致宏观调控政策在一些地方失效。若以茅于轼的逻辑来看，这些调控政策估计都应该是“推高房价”的诱因吧。

　　近来，唱衰经济适用房的论调很多，譬如不能反映市场供求啦，不适合中国国情啦，现在有出来了一个“大量搞限价房和经济适用房反而推高房价”的观点，这些声音的背后有没有利益集团助推值得怀疑。事实上，大量搞限价房和经济适用房不仅是限制房价虚高的需要，也是保障低收入群体基本住房权的需要，政府部门有必要强力继续执行下去。若有贪污腐败、行政不作为乱作为，则应该毫不手软地予以打击。（南望山）

责任编辑：周雨