清算土地增值税，搅起房地产界的一阵骚动。针对于此，自然又与房价扯到一块，土地增值税是助涨还是抑制房价，分岐之声不绝于耳，而“涨价论”明显占据上风。稍加盘点，就会发现，去年出台的营业税、个调税，今年或将开征的物业税，也都曾经或者正在卷入与房价之间的“绯闻”。

    这也难怪。住房价格已成为现阶段房地产业内和整个社会最关注的焦点之一，连续几年的宏观调控仍对部分热点城市的高房价无可奈何。税收做为调节宏观经济的重要工具，到底与房价是什么关系？在笔者看来，市面上的多数言论浮于表层，颇有“嘴巴”重于“脑袋”之嫌，误导民众再所难免！

    首先，政府该不该征税。这个问题表面看起来答案确定无疑——该！但细究起来又不那么简单。经济学原理认为，征税是对市场激励机制的扭曲，会造成社会总福利的减少；但政府只有通过税收才能生产公共产品和对穷人进行补贴，所以税收的实质是牺牲部分市场效率以促进社会公平。然而，还存在另外一个执行层面的问题，政府能否公平、公正、公开、有效地实现这种转换？比如关于个人年收入超过12万元须自行申报纳税的新政，就存在质疑的声音，民众的积极性明显不高。

    房地产税目的繁杂是不争的事实，而且，目前我国房地产税收占地方税收入的比重高达30%左右，房地产热点城市的这一比例超过50%也不稀奇。政府从生产者和消费者手里拿走了这么多税金，也确实在城市建设和公共产品提供方面做了很大努力，但也应看到不合时宜的“政绩工程”仍然触目可及、经济适用房被富人抢食、廉租房建设严重滞后、因涉房地产腐败的高官接连落马……有效率的税制是所引起的无谓损失和管理负担很小的税制。房地产税收该征，可政府更应在如何有效利用税金上进行反思和改善。

    其次，税收如何影响房价。只要征税，就必然要有人承担。但要明白一个基本原理，最终扛起税负的人（经济学中所谓的“税收归宿）并不一定是收到税单的人。其中奥妙不仅老百姓闹不清，有时连政府也会因理解不透而失误。不妨先举个例子。1990年，美国针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝等出台了一项新的奢侈品消费税，目的是向富人征税。可是富人却可以选择不买私人飞机，把消费重点转向豪华别墅、欧洲度假等。而私人飞机生产企业却难以短期内即减少生产，因此在很大程度上企业主和工人承担了这项税收。意识到这点后，国会无奈于1993年废除了其中的大部分税收。

    那么，一项税收开征之后，税收归宿到底是生产者还是消费者？答案是——要看哪方弹性更小。上述案例子中虽然税收针对富人，但由于私人飞机富有消费弹性，而短期内供给缺乏弹性，税收最终还是主要落在生产者头上。所以私人飞机的市场价格并不会因增税而明显上涨。就土地增值税而言，会不会像某些专家所说的那样会导致大涨。

    基本不可能！一方面，开发商的供给弹性较小。持续的宏观调控，已使全国住宅价格增幅减缓，上海等个别城市甚至连续数月下跌，卖方市场转向买方市场的迹象非常明显。面对土地增值税，开发商不可能停下已开工的项目，更不可能扔掉手中的土地，所以中短期内市场供及几乎不会发生任何变化。也许有人会说，开发商可以加价，把税负转嫁给消费者，也能够通过捂盘逼迫买房人就范。

责任编辑：倪成