小民有小民的乐趣。比如装修房屋之乐，整个装修房屋的过程就如同一本书的书名“痛并快乐着”：痛有花钱之痛、上当之痛、颜色款式材质选择之痛等；而乐有目睹陋室一日一变之乐、自己的创意变为现实之乐、把房屋角角落落巡视遍抚摸遍之乐等等。若在购房者入住之前就被开发商代劳解决掉了装修问题，固然省了房主很多琐事，但同时也失去了体会这种装修之乐的机会。

 
 　　郭晶晶被《中国体育富豪榜》评为中国最贵女运动员，独爱投资房产……
 

　　在房价、房地产业成为众矢之的的当下，任何意欲增强开发商整合市场资源的行政指令，都会带来更为复杂的解读。全装修房与毛坯房PK的实质意义远远超越了政府引导的善良初衷，我们有必要认真思考这样一个政策最终会给我们带来什么样的结果。

　　实际上，取消毛坯房的口号喊出已经有些年头了，但除了京沪深等大城市走得稍远以外，大多数城市并未出现建全装修房的高潮。个中原因大约可以归纳为一点：脱离了百姓的购买习惯和购买能力，也违背了房地产衍生行业的发展规律。

　　就取消毛坯房的好处，各方给出的说法大致有如下5条：一是装修质量将有保证，比装修“游击队”强；二是不会损坏房屋结构；三是避免了装修施工对左邻右舍的干扰；四是装修成本降低；五是可以规范装修市场。不过，上述假设是建立在对“开发商是个‘好同志’”的专业评价基础上的，即相信开发商在装修方面更专业、成本也更低。在提出取消毛坯房的口号之初，开发商的形象还没有现在这么糟糕，消费者也还当回事。然而几年后回头来看，开发商的表现并不尽如人意，唯利是图的本性暴露无遗，那么上述的几大好处就难免会打了折扣。

　　老实说，房屋装修市场确实存在混乱现象，政府确有整顿和引导装修市场更加规范化的义务。但是用取消毛坯房的做法，将装修房屋的权利交给开发商，其实是用行政命令的形式帮助处在优势地位的房产开发商，进一步夯实他们的话语权，使其可以凭借其在房地产业中的主力角色，获得整合房地产衍生行业的绝对权力，最终有助于在房地产业中形成影响力空前绝后的巨无霸式房地产业托拉斯。这恐怕不是政府愿意看到的局面，因为在房地产业的宏观调控中，政府其实已经感受到开发商与政府政策博弈的能力越来越强了。

　　如果在经适房、廉租房、两限房这种处在市场低端的房源进行“装修一次到位”的引导，无异于向市场发出 “清算毛坯房”的错误信号，装修的成本最终会算到房价当中，此时出台任何能够帮助地产商抬高房价的政策由头都是在帮宏观调控的“倒忙”。所以，更好的办法是将这样的问题交给市场来解决，让全装修房和毛坯房这两种房源形式同时并存，让购房者各取所需，这样的决策将更科学也更人性。

责任编辑：廖牧野